Региональное
Законодательство
Иркутская область

Решение Иркутского областного суда от 03.12.2014 по делу N 3-83-14 <О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2014 N 287-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Тепловодоканал" на территории Бодайбинского района">

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу № 3-83-14

Иркутский областной суд в составе:
судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З.,
при секретаре Д.,
с участием прокурора Иркутской областной прокуратуры Шебетниковой Ж.В.,
представителей муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" С., А., представителей службы по тарифам Иркутской области Д.С., К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа службы по тарифам Иркутской области от 27 июня 2014 года № 287-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Тепловодоканал" на территории Бодайбинского района",

установил:

27 июня 2014 года службой по тарифам Иркутской области (далее - служба) издан приказ № 287-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Тепловодоканал" на территории Бодайбинского района".
Пунктом 2 приложения № 1 к вышеуказанному приказу для МУП "Тепловодоканал" установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории Мамаканского муниципального образования, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период до 30 июня 2014 года в размере 2396 руб. 77 коп./Гкал, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 2396 руб. 77 коп./Гкал, с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 2396 руб., 77 коп./Гкал, с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 2901 руб. 93 коп./Гкал, с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 2901 руб. 93 коп./Гкал, с 1 июля 2016 года в размере 3032 руб. 54 коп./Гкал.
Данный приказ опубликован в газете "Областная" 2 июля 2014 года № 71.

МУП "Тепловодоканал" обратилось в Иркутский областной суд с заявлением (с уточнениями) о признании недействующим пункта 2 приложения № 1 к вышеуказанному приказу в части установления одноставочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую для потребителей на территории Мамаканского муниципального образования на период 2014 - 2016 годов, полагая, что они противоречат пунктам 2, 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", пункту 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13 июня 2013 года, поскольку не учитывают в составе необходимой валовой выручки и тарифе на тепловую энергию экономически обоснованные расходы предприятия на приобретение в 2012 и 2013 годах специальной техники: трактора "Кировец-К700" (погрузчика) и дробилки молотковой в общей сумме 1598 тыс. руб.
Служба по тарифам Иркутской области представила письменные отзывы на заявление, в которых со ссылкой на пункты 2, 9, 43, 77 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, пункты 16 - 19 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, пункт 21 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э от 13 июня 2013 года полагало правомерным исключение из расчета необходимой валовой выручки на 2014 год фактических расходов предприятия на приобретение в предшествующий период специальной техники как экономически необоснованных.
В судебном заседании представители МУП "Тепловодоканал" С., А. заявление поддержали в полном объеме.
Представители службы по тарифам Иркутской области Д.С., К. возражали против удовлетворения заявления.
Выслушав объяснения представителей МУП "Тепловодоканал" С., А., представителей службы по тарифам Иркутской области Д.С., К., оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на его соответствие федеральным законам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей необходимым заявление не удовлетворить, Иркутский областной суд приходит к следующему.
В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.
На федеральном уровне отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), пунктом 1 части 2 статьи 5 которого к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.
Исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию на территории Иркутской области, постановлением Правительства Иркутской области от 7 июня 2012 года № 303-пп определена служба по тарифам Иркутской области.
Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий службой по тарифам Иркутской области был принят приказ, вышеприведенные положения которого оспариваются заявителем.
В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются в том числе соблюдение экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона № 190-ФЗ порядок применения методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливается основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
22 октября 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее по тексту - Основы ценообразования), из которых следует, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования; расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования, определен Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 (далее - Правила).
Из положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Правил следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату, расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов).
Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, закреплены положения о том, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (пункт 7). Необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду деятельности (пункт 11).
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (абзац первый пункта 12). В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования (абзац второй пункта 12).
Данные положения согласуются и с пунктом 13 Основ ценообразования, в котором закреплено право регулируемой организации на включение экономически обоснованных расходов в состав необходимой валовой выручки.
Из вышеизложенного следует, что учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.
Судом установлено, что МУП "Тепловодоканал" представило в службу заявление от 25 апреля 2013 года об установлении тарифов на тепловую энергию на 2014 год методом индексации установленных тарифов и обосновывающие материалы.
Общая сумма заявленных расходов МУП "Тепловодоканал" для расчета необходимой валовой выручки на тепловую энергию, отпускаемую на территории Мамаканского муниципального образования, по данным предприятия составила 89605050 рублей, включая расходы предприятия на приобретение трактора "Кировец-К700" и дробилки молотковой в общей сумме 1598 тыс. руб., учтенные в статье "амортизация основных средств и нематериальных активов".
Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом (базовом) периоде долгосрочного регулируемого периода службой по тарифам Иркутской области для расчета тарифов на тепловую энергию применен метод экономически обоснованных затрат и в порядке пункта 28 Правил проведена экспертиза поступившего предложения об установлении цен (тарифов) на тепловую энергию на предмет определения их обоснованности.
Согласно экспертному заключению по тарифному делу № 2014/16т из состава необходимой валовой выручки были исключены недоиспользованные средства в размере 2072,4 тыс. руб., в том числе фактические расходы предприятия на приобретение специальной техники: трактора "Кировец-К700" и дробилки молотковой в общей сумме 1598 тыс. руб. отнесены на статью "избыточные доходы" по мотиву непредставления предприятием информации об источниках финансирования указанных расходов (л.д. 214 - 239).
После проведения исследования данного предложения и получения по нему результатов в виде экспертного заключения принят оспариваемый нормативный правовой акт (л.д. 10 - 11, 27 - 28).
По мнению суда, отнесение фактических расходов предприятия на приобретение специальной техники: трактора "Кировец-К700" и дробилки молотковой в общей сумме 1598 тыс. руб. на статью "избыточные доходы" является необоснованным.
Применение метода экономически обоснованных расходов (затрат) предполагает выявление таких расходов, которые были бы целесообразны и в конечном итоге направлены на извлечение прибыли в дальнейшем.
Действующее законодательство не содержит понятия экономически обоснованных затрат.
По смыслу пункта 2 Основ ценообразования, определяющего необходимую валовую выручку как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования, экономически обоснованными расходами являются затраты, необходимые регулируемой организации по экономическим или иным основаниям либо связанные с получением дохода.
Исходя из этого регулируемой организации следует экономически обосновать необходимый объем финансовых средств для осуществления регулируемой деятельности,
В подтверждение фактических расходов на приобретение в 2012 году трактора "Кировец-К700" (погрузчика), в 2013 году - дробилки молотковой МУП "Тепловодоканал" представило: договор безвозмездного пользования имущественного комплекса по производству тепловой энергии № 50 от 15 июня 2010 года, заключенный между администрацией Мамаканского городского поселения (ссудодатель) и МУП "Тепловодоканал" (ссудополучатель), по условиям которого предусмотрено приобретение погрузчика и дробилки молотковой; заключенные в установленном порядке на основании проведения закупочных процедур договор купли-продажи транспортного средства № 001 от 12 января 2012 года между МУП "Тепловодоканал" и М. на приобретение трактора "Кировец" К-700, 1990 года выпуска, заводской № 9004142, марка двигателя 240БМ2 № 03445 мощностью 300 л.с., стоимостью 1100000 руб., договор от 10 июня 2013 года между МУП "Тепловодоканал" и ООО "Азияпром" на поставку дробилки молотковой PC 800 x 600 стоимостью 498000 руб., акт приема-передачи транспортного средства от 12 января 2012 года, платежное поручение № 67 от 16 января 2012 года об оплате стоимости трактора по договору купли-продажи транспортного средства № 001 от 12 января 2012 года из собственных средств предприятия, счет на оплату дробилки и платежное поручение о перечислении за дробилку 498 тыс. руб. из собственных средств предприятия (л.д. 29 - 38, 39 - 40, 41, 44, 45 - 49).
Из указанного следует, что материалы тарифного дела содержат документальное подтверждение расходов предприятия на приобретение трактора "Кировец-К700" и дробилки молотковой в общей сумме 1598 тыс. руб. и сведения об источнике финансирования указанных расходов, данные расходы являются экономически обоснованными.
Довод службы о том, что указанные расходы были необоснованно учтены предприятием по статье "амортизация основных средств и нематериальных активов", поскольку фактический размер амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов в 2012 году составил менее израсходованной суммы (432,6 тыс. руб.), не может быть принят во внимание.
Согласно пояснениям представителя заявителя, протоколу заседания правления службы от 29 декабря 2011 года и приложениям к нему, не оспоренным службой, источниками финансирования расходов на приобретение в 2012 году погрузчика на базе трактора "Кировец К-700" и в 2013 году дробилки молотковой по статье "амортизация основных средств и нематериальных активов" явились средства, полученные предприятием за счет включения органом регулирования в тариф на тепловую энергию на 2012 год по статье "амортизация основных средств и нематериальных активов" 2505 тыс. руб.
Таким образом, экономически обоснованный размер расходов МУП "Тепловодоканал" на амортизацию основных средств и нематериальных активов на плановый период 2012 год был определен регулируемым органом в размере 2505 тыс. руб.
Ссылка представителя службы на ошибку экспертов при расчете необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую энергию на 2012 год как на основание отнесения суммы спорных расходов на излишние доходы предприятии не может быть принята во внимание.
Как видно из дела, включение в 2012 году в необходимую валовую выручку плановых амортизационных расходов в сумме 2505 тыс. руб. было обосновано условиями договора безвозмездного пользования имущественным комплексом по производству тепловой энергии № 50 от 15 июня 2010 года, заключенного между администрацией Мамаканского городского поселения (ссудодатель) и МУП "Тепловодоканал"; решение о включении в тариф 2012 года указанных расходов было принято управомоченным органом - правлением Службы, что подтверждает их экономическую обоснованность; указанные расходы направлены на осуществление реальной экономической деятельности предприятия, оправданны, способствовали получению экономического эффекта от бесперебойной выработки и поставки тепловой энергии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, поскольку нарушает принцип обеспечения экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающей организации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд

решил:

Заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений приказа службы по тарифам Иркутской области от 27 июня 2014 года № 287-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Тепловодоканал" на территории Бодайбинского района" удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 2 приложения № 1 к приказу службы по тарифам Иркутской области от 27 июня 2014 года № 287-спр "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП "Тепловодоканал" на территории Бодайбинского района" в части установления одноставочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории Мамаканского муниципального образования в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период до 30 июня 2014 года в размере 2396 руб. 77 коп./Гкал, с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 2396 руб. 77 коп./Гкал, с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 2396 руб. 77 коп./Гкал, с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года в размере 2901 руб. 93 коп./Гкал, с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 2901 руб. 93 коп./Гкал, с 1 июля 2016 года в размере 3032 руб. 54 коп./Гкал.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья
С.З.ФЕДОРКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------