Региональное
Законодательство
Иркутская область

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2014 по делу N А19-5728/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2 и 4 постановления администрации МО - "г. Тулун" от 30.12.2013 N 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу № А19-5728/2014

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.07.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зволейко О.Л., судей Алдатова Б.К., Поздняковой Н.Г.
с участием прокурора Плотниковой И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-Методический Центр "П" (ОГРН <...>, ИНН <...>) к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (665268, <...>) о признании пунктов 2 и 4 постановления муниципального образования - "город Тулун" администрации городского округа № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 недействующими,
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя: В. - директор (решение от 02.06.2013 № 1, приказ № 1-ЛС-01 от 02.06.2008; паспорт); К. - доверенность от 20.02.2014, паспорт;
от ответчика: Т. - доверенность от 10.01.2014 № 33/4м, паспорт;
Прокуратура Иркутской области: Ш. - служ. удостоверение ТО № 141977, П. - служ. удостоверение ТО № 118376;
от третьего лица: Х. - доверенность от 24.03.2014, б/н, паспорт.

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация "Учебно-Методический Центр "П" (далее - заявитель, организация, центр) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (далее: ответчик, администрация) о признании постановления муниципального образования - "город Тулун" администрации городского округа № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 недействующим.
В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены требования, просит признать пункты 2 и 4 постановления муниципального образования - "город Тулун" администрации городского округа № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 недействующими как не соответствующие ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 05.04.2010 № 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 12 Закона Иркутской области от 08.06.2011 № 37-ОЗ "Об областной государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций", решению Думы городского округа муниципального образования города Тулун от 31.08.2010 № 41-ДГО недействующими.
Возражений в данной части не представлено. В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточнение требований.
Заявитель в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал.
Администрацией представлен отзыв и возражения по делу. Считает требования необоснованными, поскольку заявителем не доказано как несоответствие оспариваемого нормативного акта действующему законодательству, так и факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Антимонопольной службой представлены пояснения по делу, считает, что заявление центра не подлежит удовлетворению, поскольку спорное постановление не нарушает права и законные интересы центра с точки зрения антимонопольного законодательства и конкурентных отношений. Отмечено, что предоставление льгот для социально ориентированных некоммерческих организаций является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокурором дано заключение по делу, в соответствии с которым наличие у заявителя статуса некоммерческой организации не освобождает его от обязанности оплаты пользования муниципальным имуществом в соответствии со ставками, установленными уполномоченным органом. Со ссылкой на соответствующие положения Федерального закона "О защите конкуренции", Федерального закона "О некоммерческих организациях" утверждает, что предоставление поддержки является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления. Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого акта Положению о порядке предоставления льгот по платежам в местный бюджет за пользование имуществом муниципального образования - "город Тулун", утв. решением Думы городского округа от 28.05.2008 № 34-ДГО, несостоятельна, поскольку данный правовой акт отменен. Поскольку заявителем не доказано наличие совокупности обстоятельств для признания оспариваемого нормативного правового акта недействительным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. 01.07.2014, информация о котором опубликована на сайте арбитражного суда.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В разделе 2 Устава центра закреплено, что данная организация создана с целью предоставления образовательных услуг, реализации образовательных программ по профессиональной подготовке, повышения квалификации, а также программ дополнительного профессионального образования.
Из представленных заявителем в суд копий документов: договора о совместной образовательной деятельности от 03.09.2012, заключенного с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Байкальский государственный университет экономики и права", договора от 03.06.2013 Некоммерческого партнерства в сфере образования следует, что центр от имени и по поручению указанных высших учебных заведений в том числе проводит набор студентов и слушателей соответствующих курсов, проводит агитацию и рекламу их деятельности, предоставляет студентам и слушателям курсов доступ к библиотечному фонду, техническим средствам и т.д.
По данным справки муниципального казенного учреждения "Ц" от 17.06.2014 заявителем в 2013 - 2014 гг. для работников Тулунского района проводились курсы, переподготовка и семинары. Отмечено, что организациями проводимых мероприятий выступали: Сибвербайкал, ВСГАО, АПКРО (г. Москва), ИИПКРО.
Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой образовательной организацией "Учебно-Методический Центр "П" и муниципальным образованием - "город Тулун" администрации городского округа заключены договоры аренды (в том числе: № 200-09 от 08.09.2009, № 284-09 от 14.12.2009, № 99-10 от 09.08.2010) помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <...> - являющемся объектом муниципальной собственности. Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи.
Условиями указанных договоров установлены соответствующие сроки аренды помещений, суммы арендной платы и порядок расчетов. Предусмотрена корректировка размера арендной платы по соглашению сторон не чаще одного раза в год.
Администрацией на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6, 28, 42 Устава муниципального образования - "город Тулун", Положения о порядке учета и предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования - "город Тулун", утвержденного решением Думы городского округа от 31.08.2010 № 41-ДГО, принято постановление от 30.12.2013 № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы".
Пунктом 1 данного постановления с 01.01.2014 установлен размер базовой ставки арендной платы объектов нежилого фонда в размере 1841 руб. за 1 кв.м в год. Для социально значимых объектов нежилого фонда (бани) размер базовой ставки установлен в размере 789 руб. (пункт 2), для негосударственных дошкольных образовательных организаций - 1115 руб. (пункт 4).
Посчитав, что пункты 2 и 4 спорного постановления администрации не соответствуют вышеуказанным нормам законодательства, центр обратился в арбитражный суд с указанным заявлением. Свои доводы отразил в заявлении и пояснениях по делу, в том числе со ссылкой на учредительные документы, договор о совместной деятельности. Заявитель считает, что является образовательной и социально ориентированной некоммерческой организацией. Указано, что применение ответчиком избирательного подхода при применении льготных ставок к отдельным лицам в рамках целой категории лиц является злоупотреблением своим доминирующим положением по передаче в аренду муниципального имущества, а оспариваемое постановление является дискриминационным. Какой-либо реестр "социально значимых" объектов недвижимости у муниципального образования - "город Тулун" отсутствует.
По мнению центра, использование в оспариваемом постановлении не предусмотренного в законодательстве термина "социально значимые объекты нежилого фонда" создает правовую неопределенность, ведет к злоупотреблению правом и причиняет ему вред, что выражается в возложении на социально ориентированные некоммерческие организации незаконного финансового бремени в размере 726 руб. - 1052 руб. за 1 кв.м ежемесячно, а администрация получает незаконное обогащение в указанных суммах. Одним из подтверждений злоупотребления правом является арбитражное дело № А19-17285/2013 по иску ответчика о расторжении долгосрочного договора аренды.
Суд исследовал материалы дела, выслушал доводы и возражения сторон, прокурора, представителя антимонопольной службы, пришел к следующим выводам.
Статьей 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
При этом в силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статьям 209, 215 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В рамках указанных выше договоров между заявителем как арендатором и ответчиком как арендодателем сложились обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Во исполнение названных выше полномочий Думой муниципального образования - "город Тулун" принято решение от 31.08.2010 № 41-ДГО "Об утверждении Положения о порядке учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "город Тулун". Пунктом 7.1 Положения предусмотрено, что за пользование объектом, предоставляемым в аренду, арендатор уплачивает арендную плату. Основой начисления арендной платы является базовая ставка, определяемая как цена использования 1 кв.м объекта нежилого фонда в год без учета НДС. Размер базовой ставки арендной платы устанавливается и изменяется постановлением администрации городского округа не чаще одного раза в год (п. 1 приложения № 1).
Таким образом, установление базовых ставок и размера арендной платы является правом органа местного самоуправления, которое также предусматривает и право правомочного лица на их увеличение.
Постановлением от 30.12.2013 № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" размер базовой ставки установлен на основании ранее действовавшего постановления от 29.12.2012 № 2224, где размер базовой ставки составлял 1780 руб. за 1 кв.м. Указанная базовая ставка была проиндексирована на ставку инфляции 5,2% и составила в 2013 году 1841 руб. за 1 кв.м.
Таким образом, постановление от 30.12.2013 № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" принято администрацией городского округа в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления действующим законодательством, и при издании оспариваемого правового акта требования ч. 3 ст. 614 ГК РФ, определяющей, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, соблюдены.
Наличие у автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-методический центр "П" статуса некоммерческой организации не освобождает ее от обязанности оплаты пользования муниципальным имуществом в соответствии со ставками, установленными уполномоченным органом.
Доводы заявителя о том, что арендная плата для центра как социально ориентированной некоммерческой организации должна быть меньше и некоммерческая организация имеет право на предоставление льгот по арендным платежам, не могут быть приняты во внимание судом в связи со следующим.
Федеральным законом от 05.04.2010 № 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций" внесен ряд изменений в Закон № 7-ФЗ, Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание которых направлено на формирование системы мер экономической поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также гарантий реализации таких мер.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон № 7-ФЗ) социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных данным Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 данного Федерального закона.
Исходя из перечисленных в статье 31.1 Закона видов деятельности социально ориентированные организации специализируются на социальной поддержке и защите граждан, помощи пострадавшим от стихийных бедствий и социальных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам, подготовке населения к предотвращению несчастных случаев и к преодолению последствий стихийных бедствий, благотворительной юридической помощи, профилактике социально опасного поведения, добровольчестве, образовании, науке, культуре, искусстве, здравоохранении, спорте и тому подобной благотворительности, а также охране и заботе об окружающей среде, памятных местах и животных.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными данным Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами вышеназванной деятельности.
Осуществление некоммерческими организациями вышеуказанных видов деятельности дает им право претендовать на получение поддержки органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Формы оказания поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций определены пунктом 3 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ, к ним, в частности, относятся:
1) финансовая, имущественная, информационная, консультационная поддержка, а также поддержка в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев социально ориентированных некоммерческих организаций;
2) предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах;
3) размещение у социально ориентированных некоммерческих организаций заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд";
4) предоставление юридическим лицам, оказывающим социально ориентированным некоммерческим организациям материальную поддержку, льгот по уплате налогов и сборов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования наряду с установленными пунктом 3 данной статьи формами поддержки вправе оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям в иных формах за счет бюджетных ассигнований соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (пункт 4 статьи 31.1 Закона № 7-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе, поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 13.1).
Положениями пункта 1 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ установлено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя.
Уменьшение арендной платы является предоставлением преимущества отдельному хозяйствующему субъекту, которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. В соответствии с п. 20 ст. 4 Закона "О защите конкуренции" предоставление таких преимуществ является государственной или муниципальной преференцией и подлежит контролю в порядке, установленном гл. 5 указанного Закона.
Стоит отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ к хозяйствующим субъектам относятся коммерческие организации, некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход.
Таким образом, снижение ставки арендной платы для АНОО "УМЦ "П" будет в данном случае являться муниципальной преференцией.
В соответствии со статьей 19 Закона № 135-ФЗ преференции могут предоставляться не категориям арендаторов, а конкретному лицу под определенный вид деятельности.
Однако спорным постановлением не устанавливается уменьшение арендной платы конкретному хозяйствующему субъекту. Установленные базовые ставки действуют в отношении неопределенного круга лиц и не предусматривают предоставление муниципальной преференции какому-либо отдельному субъекту, в том числе конкретной некоммерческой организации.
Предоставление недвижимого имущества в аренду по результатам торгов (ст. 19 Закона "О защите конкуренции") не является муниципальной преференцией.
В рассматриваемом случае на территории муниципального образования - "город Тулун" по результатам торгов производилось предоставление в аренду объектов нежилого фонда - бань, которые отнесены органом местного самоуправления к социально значимым объектам, т.е. необходимым для жизнеобеспечения граждан.
Более низкие базовые ставки согласно оспариваемому постановлению установлены не для конкретного хозяйствующего субъекта, а для объектов недвижимости, которые невозможно использовать в иных целях, нежели указанных в постановлении.
Вместе с тем следует отметить, что нежилое здание, занимаемое заявителем, не несет в себе никакого функционального назначения и может быть использовано для любых целей и видов деятельности.
Довод заявителя о том, что он является социально ориентированной организацией и получателем государственной поддержки по смыслу статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", а потому обладает правом на льготу (преференцию), основан на неверном толковании норм Закона о некоммерческих организациях, которыми соответствующая корреспондирующая обязанность органов местного самоуправления не установлена.
Более того, из названных выше положений следует, что предоставление поддержки является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления.
Аналогичная позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 № ВАС-8689/12 по делу № А32-9860/2011.
Ссылка заявителя на противоречие оспариваемого акта Положению о порядке предоставления льгот по платежам в местный бюджет за пользование имуществом муниципального образования - "город Тулун", утв. решением Думы городского округа от 28.05.2008 № 34-ДГО, также несостоятельна, поскольку данный правовой акт отменен.
Кроме того, следует обратить внимание на следующее.
Законодатель в пункте 1 статьи 31.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" установил, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными данным Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами соответствующих видов деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.
Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").
Как указал уполномоченный орган и следует из представленных в материалы дела документов (Устав заявителя, договора о совместной деятельности, справка муниципального казенного учреждения "Ц" от 17.06.2014, Информация минтруда и занятости Иркутской области "О взаимодействии с УМЦ "П", акта проверки Службы по контролю и надзору в сфере образования Иркутской области от 18.12.2012), заявитель не ведет образовательную деятельность с января 2010 года; действие соответствующей лицензии закончилось 30.03.2010. На базе учреждения в рассматриваемый период проводится образовательная деятельность сторонними образовательными учреждениями. Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем.
Таким образом, у администрации отсутствовали основания для предоставления льгот (преференции) - снижения базовой ставки арендной платы для АНОО "УМЦ "П" в указанный период.
Статьей 20 ФЗ "О защите конкуренции" от 26.07.2006 № 135-ФЗ утвержден порядок предоставления муниципальной преференции.
Из общего смысла указанной статьи следует, что орган местного самоуправления, намеренный предоставить муниципальную преференцию хозяйствующему субъекту, должен обратиться в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции. К указанному заявлению необходимо приложить соответствующие документы согласно перечню, установленному пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 135-ФЗ.
Антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, документы и принимает соответствующее решение.
При этом Закон о защите конкуренции устанавливает, что муниципальная преференция в целях, предусмотренных ч. 1 ст. 19, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется:
1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства РФ, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;
2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ;
3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу;
4) в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, предоставление льготы по арендной плате для АНОО "УМЦ "П" должно быть согласовано органом местного самоуправления с Управлением ФАС по Иркутской области.
Доказательств того, что от заявителя в полномочный орган поступали какие-либо обращения или заявления по вопросам предоставления муниципальных преференций и на которые не даны ответы, материалы дела не содержат. Следовательно, заявитель, обладая, по его мнению, правом на снижение размера арендной платы - обращения в уполномоченный орган по вопросу оказания ему экономической поддержки, не воспользовался им. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями муниципального органа и антимонопольной службы.
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств соблюдения процедуры, сроков, а также условий на получение льготы (преференции) в суд не представлено.

Не может быть принят судом во внимание также довод заявителя относительно установления решением Думы от 31.08.2010 (приложение № 1) "Об утверждении Положения *** учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "город Тулун" одной и единственной ставки арендной платы. Поскольку из буквального толкования не следует понятия единой ставки арендной платы. Вышеуказанным решением определены объекты нежилого фонда, объекты движимого имущества, а также виды деятельности, по которым применяются соответствующие ставки арендной платы и соответствующие корректировочные коэффициенты к базовой ставке. Установление базовой ставки по объектам недвижимости и видам деятельности относится к исключительной компетенции мэра.
Ссылка заявителя на пп. 7, 4 решения от 31.08.2010 (приложения № 1) несостоятельна, поскольку установленные льготы отменены решением от 28.01.2014 № 34-ДГО.

С учетом изложенного пп. 7.1, 7.4 приложения № 1 к решению Думы городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО "Об утверждении Положения *** учета и предоставления в аренду муниципального нежилого фонда и движимого имущества муниципального образования - "город Тулун" не противоречат оспариваемому нормативному акту - постановлению муниципального образования - "город Тулун" администрации городского округа от 30.12.2013 № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы".
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о доказанности как нарушения оспариваемым постановлением норм действующего законодательства РФ, так и нарушения прав и законных интересов АНОО "УМЦ "П".
Судом установлено, что фактически требования заявителя направлены на защиту неопределенного круга лиц (иных лиц п. 2 и п. 4 оспариваемого постановления). Однако АНОО "Учебно-методический центр "П", обращаясь с такими требованиями, данными полномочиями не наделен. Кроме того, в случае признания недействующими п. 2 и п. 4. оспариваемого постановления положение заявителя не изменится, следовательно, права заявителя соответствующие пункты не затрагивают и не могут нарушать их в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что данные требования направлены к понуждению издать нормативный акт, что также нельзя признать надлежащим способом защиты прав отдельно взятого субъекта.
С учетом изложенного суд, оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права и позиций лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный акт соответствует вышеназванному действующему законодательству, не носит дискриминационного характера и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено; в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнуты доводы администрации, иные документы не представлены.
Доводы заявителя и приведенные в их обоснование ссылки на нормы закона не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают вышеприведенных выводов суда, которые, в свою очередь, согласуются с позицией Прокуратуры и антимонопольной службы.
В соответствии с п. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать пункты 2 и 4 постановления муниципального образования - "город Тулун" администрации городского округа № 2402 "Об установлении базовой ставки арендной платы" от 30.12.2013 соответствующими части 1 статьи 8, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона от 05.04.2010 № 40-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций", статье 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 12 Закона Иркутской области от 08.06.2011 № 37-ОЗ "Об областной государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций", пунктам 7.1, 7.4 решения Думы городского округа муниципального образования - "город Тулун" от 31.08.2010 № 41-ДГО.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО

Судьи
Б.К.АЛДАТОВ
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА


------------------------------------------------------------------