Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2014 по делу N А19-7997/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа от 14.04.2014 N 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу № А19-7997/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2014.
Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2014.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Назарьевой Л.В., судей: Шульги Н.О., Сураевой О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Т" к Службе по тарифам Иркутской области
о признании недействующим приказа от 14.04.2014 № 99-спр в части,
третье лицо: Открытое акционерное общество "И"
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Н.Н., представитель по доверенности; К.В., представитель по доверенности; С.О., представитель по доверенности;
от ответчика: К.А., представитель по доверенности;
от ОАО "И": Н.Ю., представитель по доверенности;
от Прокуратуры Иркутской области: Ц., удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Т" (ОГРН <...>; ИНН <...>, адрес: <...>) (далее - ООО "Т", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН <...>; ИНН <...>, адрес: <...>) (далее - Служба, административный орган) о признании недействующим приказа от 14.04.2014 № 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т".
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях и уточнениях.
Представитель Службы в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель ОАО "И" поддержал позицию ответчика.
Прокурором дано заключение о законности оспариваемого акта.
Определяя правовую природу оспариваемого акта, суд учитывает следующее.
Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм; под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
В данном случае ООО "Т" является территориальной сетевой организацией, которая с использованием арендованного имущества оказывает услуги по передаче электрической энергии. Приказом Службы по тарифам утверждены индивидуальные тарифы для расчетов ОАО "И" с ООО "Т" на услуги по передаче электрической энергии.
Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктами 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов. Данная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13.
Из содержания оспариваемого Приказа следует, что указанный акт представляет собой официальный документ, опубликованный в печатном издании "Областная" от 18.04.2014 № 42, устанавливает правовые нормы (правила поведения), рассчитан на многократное (в течение регулируемого периода) применение в целях урегулирования общественных отношений в сфере передачи электрической энергии.
Таким образом, суд полагает, что оспариваемый акт имеет признаки нормативного правового акта.
В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, с 06.08.2014. Глава 23 Кодекса изложена в новой редакции. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Т" поступило в суд 23 мая 2014 г. и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день принятия заявления к производству.
На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
В соответствии с частью 1 статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 23.
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр в отношении заявителя установлены и введены в действие с 20.04.2014 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Приказом Службы от 27.06.2014 № 296-спр установлены новые тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Т" потребителю; оспариваемый в рамках настоящего дела Приказ от 14.04.2014 № 99-спр признан утратившим силу с 01.07.2014.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 182 О закрепил правоположение, согласно которому суд должен иметь в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать, поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 5695/10, согласно которой не исключается оспаривание нормативных правовых актов, утративших свою силу, если в период их действия могли быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что положения оспариваемого акта подлежали применению в период его действия, по установленному индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии производились расчеты ОАО "И" с ООО "Т", т.е. порождают правовые последствия для общества, суд не находит оснований для прекращения производства по делу и полагает необходимым рассмотреть спор по существу.
Заявитель в судебном заседании 30.07.2014 уточнил заявленные требования, просил также признать недействующим приказ Службы по тарифам Иркутской области от 27.06.2014 № 296-спр. Судом с учетом статьи 49 АПК РФ отказано в принятии данного уточнения в связи с изменением основания и предмета требований.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 14.04.2014 Приказом Службы № 99-спр в отношении заявителя установлены и введены в действие с 20.04.2014 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Полагая, что Приказ Службы 14.04.2014 № 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", не соответствует части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", частям 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации", а также подпункту 5 пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы субъекта Российской Федерации, правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Исходя из содержания нормы части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания нормативного правового акта недействующим требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу; нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. В свою очередь нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим требованием.
Согласно материалам дела оспариваемый Приказ издан Службой по тарифам Иркутской области.
В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляют региональный государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, в части: обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов), регулируемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые указанными органами цены (тарифы); применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы; соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.
Из указанного следует, что уполномоченные государственные органы субъекта Российской Федерации осуществляют как регулирование тарифов, так и контроль (надзор) в сфере применения регулируемых тарифов.
Подпунктом 1 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, установлено, что Служба в соответствии с действующим законодательством устанавливает цены (тарифы): на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).
Учитывая изложенное, на момент издания оспариваемого Приказа Служба по тарифам Иркутской области обладала полномочиями по нормативному правовому регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 г.
Документ опубликован 18.04.2014 в печатном издании "Газета "Областная" № 42.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на экономическую необоснованность установленного индивидуального тарифа, поскольку Службой при определении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", не включены затраты ООО "Т" по статье "арендная плата" в размере 6234699 руб. 15 коп. без НДС, предусмотренные договором аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2012 № 1271/19-12, заключенного между ООО "В" (арендодатель) и ООО "Т" (арендатор).
Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства, а также если указанные объекты учтены в базе инвестированного капитала прочих сетевых организаций. Расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.
Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с использованием арендованного имущества, включаются в состав расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки.
Вместе с тем, как усматривается из вышеприведенной нормы законодательства, исключением из названного правила является ситуация когда собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства.
Исключение обусловлено применением предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике" принципа соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, не допускающего возложения на конечных потребителей расходов сетевой организации по уплате этому собственнику дохода от аренды имущества, а также установленного пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" принципа обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, исключающего включение в затраты ничем не обусловленных или завышенных расходов.
Заявителям для осуществления государственного регулирования индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии в Службу представлены документы, подтверждающие наличие только одного потребителя услуг по передаче электрической энергии ООО "В" - собственника эксплуатируемого имущества.
Из договора аренды от 01.10.2012 № 1271/19-12, заключенного между ООО "В" и ООО "Т", следует, что заявитель, арендует имущественный комплекс в целях оказания услуг по передаче электрической энергии.
Письмом Службы от 07.11.2013 № 79-37-3457/13 в целях подтверждения сумм расходов на услугу по передаче электрической энергии на 2014 год у заявителя запрошена информация о потребителях электрической энергии.
В ответ на указанный запрос ООО "Т" представило в регулирующий орган акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей с ООО "В" от 26.01.2012 № 1 (П/С 110/6 кВ "НП-18" "Кимильтейская" НПС), от 26.01.2012 № 2 (П/С 110/6 кВ "НП-17" "Тайшетская" НПС), от 26.01.2012 № 3 (П/С 110/6 кВ "Топорок" "Замзорская" НПС), от 26.01.2012 № 4 (П/С 110/6 кВ "Тулун" "Тулунская" НПС). В указанных документах ООО "В" поименовано как потребитель.
Согласно представленному заявителем в Службу предложению по технологическому расходу электроэнергии (мощности) - потерям в электрических сетях на 2014 год (форма 3.1) ООО "В" указан единственным потребителем услуг, оказываемых обществом.
Других документов, подтверждающих наличие иных потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства, в регулирующий орган представлено не было.
Довод заявителя о том, что наличие других потребителей видно из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются представленными договорами.
Заявитель указывает, что ООО "В" не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, таким потребителем, по его мнению, является ОАО "И" на основании заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2012 № К-29.
Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
В соответствии с пунктом 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил).
Подпунктом "г" пункта 41 Правил предусмотрено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
При заключении договора энергоснабжения гарантирующий поставщик - энергосбытовая организация для надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителя заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В Иркутской области такой сетевой организацией является ОАО "И".
В отношении потребителя, который не имеет непосредственного присоединения к электрическим сетям ОАО "И", ОАО "И" заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к которой присоединен данный потребитель.
Таким образом, для надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителя - ООО "В", у которого с энергосбытовой организацией - ООО "Р" заключен договор энергоснабжения, между ОАО "И" и ООО "Р" (энергосбытовая компания) заключен договор от 15.07.2010 № П-2010/3 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), в соответствии с которым ОАО "И" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, приобретаемой ООО "Р" на оптовом рынке электроэнергии, до точек присоединения потребителей ООО "Р" к электрической сети ОАО "И", а ООО "Р" обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора). При этом согласно пункту 1.2 договора договор заключается в интересах одного потребителя - ООО "В". При таких обстоятельствах наличие отдельного договора между ООО "Т" и ООО "В" на оказание услуг по передаче электрической энергии не требуется. Полученная ООО "В" от энергосбытовой компании электрическая энергия уже включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям.
ОАО "И" не имеет объектов электросетевого хозяйства, непосредственно присоединенных к энергопринимающим устройствам потребителя - ООО "В", поэтому в целях исполнение вышеуказанного договора и исполнения обязательств по передаче электрической энергии потребителю - ООО "В" заключает договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, к которой непосредственно присоединен потребитель, что соответствует пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Такой сетевой организацией является ООО "Т", в связи с чем между ОАО "И" и ООО "Т" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.08.2012 № К-29, согласно приложению № 8 которого потребителем по точкам отпуска электроэнергии из сети ООО "Т" является ООО "В".
Из анализа вышеуказанных договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии следует, что договоры заключаются для того, чтобы потребитель - ООО "В" мог в необходимом объеме потреблять электрическую энергию.
Подтверждением того, что ООО "В" является потребителем также свидетельствуют сведения об объемах электроэнергии, фактически переданной ООО "Т" для ООО "В" на территории Иркутской области, направляемые ежемесячно ООО "Т" в адрес ОАО "И", где в графе "Наименование потребителя" указан один потребитель - ООО "В". Данный документ подписан ООО "Т" и потребителем - ООО "В".
Следовательно, ООО "В" является потребителем, то есть лицом, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами. ООО "Р" является энергосбытовой организацией, обслуживающей потребителя ООО "В". ОАО "И" является сетевой организацией так называемым "котлодержателем" по единым (котловым) тарифам. ООО "Т" является сетевой организацией, фактически оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю - ООО "В".
Таким образом, судом установлено, что арендодатель - ООО "В" является единственным потребителем услуг. В этой связи в соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования величина амортизации, налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имущества, переданным в аренду, в тариф на услугу по передаче электрической энергии не включается.
Проверив оспариваемый Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", на соответствие его федеральным законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что данный нормативный акт, принятый Службой в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На соответствие положениям Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", не проверяется, поскольку судом установлено, что на момент издания оспариваемого Приказа указанный закон утратил силу (с 29 июля 2010 года положения данного документа не применяются к отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике на 2011 и последующие годы, а с 01.01.2011 утратил силу полностью).
Суд считает, что заявитель в ходе судебного разбирательства не привел надлежащих доказательств нарушения оспариваемым Приказом Службы своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод заявителя, что данные расходы по аренде имущества при установлении тарифов в более ранние периоды на 2013, 2012 гг. Службой по тарифам учитывались, судом не принимается, поскольку отношения по установлению тарифов на другие периоды не относятся к предмету рассматриваемого спора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", не имеется.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Признать Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 14.04.2014 № 99-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 г." в части индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, применяемого для расчетов ОАО "И" с ООО "Т", соответствующим положениям правовых актов, имеющих большую юридическую силу, - Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.НАЗАРЬЕВА
Судьи:
Н.О.ШУЛЬГА
О.П.СУРАЕВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Информация
Ключевые слова