Региональное
Законодательство
Иркутская область

Определение Иркутского областного суда от 18.02.2014 N 3-13/2014 <О прекращении производства по делу о признании противоречащими законодательству и недействующими отдельных положений Указа Губернатора Иркутской области от 18.11.2013 N 436-уг "О внесении изменений в лимит добычи лося, благородного оленя , косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 01.08.2014">

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу № 3-13/2014

Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоркевич С.З.,
при секретаре судебного заседания Л.,
при участии прокурора Иркутской областной прокуратуры Лоховой Е.Ю., представителей заинтересованных лиц: Губернатора Иркутской области - Ш., Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "В" о признании противоречащими законодательству и недействующими отдельных положений Указа Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг "О внесении изменений в лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 1 августа 2014 года",

установил:

ООО "В" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим со дня принятия подпункта 2 пункта 1 Указа Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг "О внесении изменений в лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 1 августа 2014 года", указывая, что оспариваемое положение противоречит статье 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 16 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 29 июня 2010 года № 228.
Оспариваемым положением квота добычи охотничьих ресурсов, ранее установленная для ООО "В" как для закрепленного охотничьего угодья, переведена в общедоступные охотничьи угодья, в связи с чем общество лишено установленной квоты добычи охотничьих ресурсов, что нарушает его права и законные интересы в сфере охотничьего хозяйства.
Полагает, что установленных пунктом 16 Порядка принятия документа об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов и внесения в него изменений и требований к его содержанию, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 29 июня 2010 года № 228, оснований для внесения изменений в документ об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов не имелось.
Представители ООО "В", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц - Губернатора Иркутской области и Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области - Ш., П. просили производство по делу прекратить в связи с внесением изменений в оспариваемое положение Указа Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг.
Выслушав личные пояснения сторон, заключение прокурора о наличии оснований для прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Анализ положений части 1 статьи 251, статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения и рассмотрения заявлений об оспаривании нормативного правового акта, свидетельствует о том, что предметом судебного рассмотрения могут быть действующие нормативные правовые акты, поскольку целью абстрактного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Решение по делу может быть принято лишь в отношении действующего нормативного правового акта.
Недействующие нормативные акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
Поэтому, если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании (оспаривании) нормативного правового акта данный акт прекратил свое действие в связи с его отменой, лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, должно быть отказано в его принятии со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью заявленного требования суду. Если же это обстоятельство обнаружится в процессе рассмотрения заявленного требования по существу, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, Указом Губернатора Иркутской области № 264-уг 31 июля 2013 года утвержден лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 1 августа 2014 года.
Указ официально опубликован в общественно-политической газете "Областная" от 5 августа 2013 года № 85 (1106).
Указом Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг, официально опубликованным в общественно-политической газете "Областная" от 22 ноября 2013 года № 131 (1152), в Указ № 264-уг внесены изменения. Так, подпунктом 2 пункта 1 данного Указа строка "Общество с ограниченной ответственностью "В" изложена в следующей редакции: "Общедоступные охотничьи угодья Эхирит-Булагатского района (участок "Прихаратский")".
Указом Губернатора Иркутской области от 5 февраля 2014 года № 32-уг внесены изменения в лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 1 августа 2014 года, утвержденный Указом Губернатора Иркутской области от 31 июля 2013 года № 264-уг, строка "Общедоступные охотничьи угодья Эхирит-Булагатского района (участок "Прихаратский")" изложена в следующей редакции: "Общество с ограниченной ответственностью "В" (пункт 1).
Указ Губернатора Иркутской области от 5 февраля 2014 года № 32-уг официально опубликован в общественно-политической газете "Областная" от 7 февраля 2014 года № 13 (1181) и вступил в силу через десять календарных дней после его опубликования, то есть 18 февраля 2014 года.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемые заявителем положения подпункта 2 пункта 1 Указа Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг в связи с изданием Указа Губернатора Иркутской области от 5 февраля 2014 года № 32-уг, которым общедоступные охотничьи угодья Эхирит-Булагатского района (участок "Прихаратский") переведены в закрепленное за ООО "В" охотничье угодье, фактически утратили свою силу и изданы в новой редакции, прав заявителя не нарушающей, данные положения не могут являться объектом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.
При этом заявитель не лишен возможности обращения за судебной защитой в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если в результате применения этого нормативного акта, прекратившего свое действие, были нарушены его права.
Руководствуясь статьями 134, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по заявлению ООО "В" о признании противоречащими законодательству и недействующими отдельных положений Указа Губернатора Иркутской области от 18 ноября 2013 года № 436-уг "О внесении изменений в лимит добычи лося, благородного оленя (изюбря), косули сибирской, кабана, дикого северного оленя, кабарги, бурого медведя, соболя, рыси и барсука по общедоступным и закрепленным охотничьим угодьям на территории Иркутской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, на период до 1 августа 2014 года" прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Иркутский областной суд.

Судья:
С.З.ФЕДОРКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------